我國(guó)慈善事業(yè)到了飛速發(fā)展的時(shí)期,對(duì)待郭美美事件沒(méi)必要無(wú)限地夸大其影響 自認(rèn)為與慈善組織撇清了關(guān)系的郭美美,“改頭換面”勇闖娛樂(lè)圈,近日更是高調(diào)登上多家報(bào)刊版面,引發(fā)媒體人關(guān)于“該不該報(bào)道郭美美”的糾結(jié)。不過(guò),“郭美美事件”對(duì)于慈善事業(yè)的沖擊,似乎遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。民政部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自6月下旬郭美美事件等發(fā)生后,社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐贈(zèng)數(shù)額均出現(xiàn)銳減。今年6月,全國(guó)社會(huì)捐款為10.2億元,7月份則降至5億元,降幅超過(guò)50%；慈善組織6到8月接收的捐贈(zèng)數(shù)額降幅更是達(dá)到86.6%。(9月13日《法制晚報(bào)》) 其實(shí),這樣的數(shù)據(jù)并不意外,此前,全國(guó)多地慈善組織紛紛喊冤,聲稱接受捐贈(zèng)數(shù)銳減,甚至出現(xiàn)零捐贈(zèng)。郭美美等事件,還連累無(wú)償獻(xiàn)血等救命的公益事業(yè)遭受沖擊。一時(shí)間,郭美美似乎成了公眾善心的克星,誰(shuí)沾上了都要倒霉。民政部官員因此大聲疾呼,如果輿論繼續(xù)對(duì)此窮追猛打,將會(huì)對(duì)整個(gè)慈善事業(yè)造成傷害。也有人擔(dān)心,公眾的普遍不信任,將傷及各種慈善組織,讓慈善事業(yè)因此損失了專業(yè)力量和行動(dòng)主體。 與有關(guān)官員的憂心忡忡不同,筆者接觸到的北師大壹基金研究院院長(zhǎng)王振耀等專家,都認(rèn)為這種擔(dān)心毫無(wú)必要。他們的判斷,基于對(duì)整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展歷史和趨勢(shì)的了解。根據(jù)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和世界慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)律,我國(guó)慈善事業(yè)到了飛速發(fā)展的時(shí)期。社會(huì)有深厚的慈善基礎(chǔ),富人和企業(yè)家有很強(qiáng)的行善需求。郭美美事件的出現(xiàn),純屬偶然,但它暴露了制約慈善發(fā)展的制度和社會(huì)瓶頸?！肮烂佬L(fēng)”的威力,并不在于郭美美本人有多大能量,而是源于公眾對(duì)傳統(tǒng)慈善組織長(zhǎng)期透明度差的不滿意。如果能因此推動(dòng)中國(guó)慈善環(huán)境的改善和相關(guān)法律制度的完善,則未嘗不是好事。 郭美美等一系列事件,直接影響是一定時(shí)期內(nèi)捐給某些慈善組織的款項(xiàng)減少,但全年總捐贈(zèng)額未必會(huì)受到明顯影響,更不會(huì)從根本上影響公眾善心的表達(dá)和釋放。其中一些捐贈(zèng),可能流向民間慈善組織,或者新組建的慈善基金和公益項(xiàng)目；另一些,則通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)援助和個(gè)人慈善的方式,幫助了更需要幫助的人。還有大筆的捐贈(zèng)款項(xiàng),因?yàn)橄嚓P(guān)制度的不完善,還被“堵在路上”。比如福耀玻璃老總曹德旺捐贈(zèng)的15%家族股權(quán),新華都陳發(fā)樹(shù)的價(jià)值83億元的股權(quán)捐贈(zèng)。一旦慈善捐贈(zèng)的閘門放開(kāi),今年慈善捐贈(zèng)總額超過(guò)2010年的700億元,將易如反掌。 2010中國(guó)慈善藍(lán)皮書顯示,去年我國(guó)慈善捐贈(zèng)占GDP的比例僅為0.01%,在美國(guó),這個(gè)比例是2.2%。并不是中國(guó)人更缺少善心,影響慈善事業(yè)井噴式發(fā)展的,顯然也不是一個(gè)郭美美,而是慈善捐贈(zèng)免稅、慈善事業(yè)公開(kāi)透明、慈善組織監(jiān)管等一系列制度的缺失。這些因素此前一直存在,郭美美事件等的發(fā)生,只不過(guò)使其中一類慈善組織的問(wèn)題充分暴露出來(lái),讓人們更多關(guān)注慈善去行政化等之前忽略的問(wèn)題,把目光轉(zhuǎn)向慈善環(huán)境的培育、慈善制度的建設(shè)。 也不能因此帶上有色眼鏡看待一切慈善組織。慈善是個(gè)很有技術(shù)含量的事業(yè),需要專業(yè)組織和專業(yè)人士去操持經(jīng)營(yíng)。對(duì)慈善組織,不應(yīng)一概“封殺”。多數(shù)的慈善活動(dòng),還需要專業(yè)組織去做,個(gè)人慈善做得再有聲有色,只能是一種補(bǔ)充。對(duì)那些準(zhǔn)公權(quán)力機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)慈善組織,應(yīng)借助公眾對(duì)慈善事業(yè)的高度關(guān)注,促使其透明、監(jiān)督其運(yùn)行、推動(dòng)其改革。當(dāng)然,這需要一個(gè)過(guò)程。 因此,對(duì)待郭美美事件,沒(méi)必要緊盯著個(gè)人私事不放,也不應(yīng)只停留在“郭美美旋風(fēng)”刮走了多少善款上,或無(wú)限地夸大其影響。更應(yīng)該關(guān)注的是,這一事件是否促進(jìn)了相關(guān)法律制度的完善,是否有利于培育健全的慈善環(huán)境和慈善文化。社會(huì)捐贈(zèng)的閘門一旦打開(kāi),公眾被壓抑的善心得到釋放,對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的影響,將是里程碑式的。(丁永勛 新華每日電訊評(píng)論員) |