７月３１日下午，中國(guó)紅十字會(huì)總捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)（試運(yùn)行）正式上線，首次公布了紅十字會(huì)接收的數(shù)十萬(wàn)筆青海玉樹(shù)地震災(zāi)區(qū)捐款。平臺(tái)一上線就受到網(wǎng)友關(guān)注，并引發(fā)“捐款數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差”、 “善款使用情況過(guò)簡(jiǎn)”等五大質(zhì)疑。此外，“個(gè)人捐款１０萬(wàn)元以上方可查詢使用情況”更是被眾多網(wǎng)友指責(zé)為“嫌貧愛(ài)富”。（８月１日《京華時(shí)報(bào)》） 不管這樣的評(píng)價(jià)是否偏激，其折射的公眾焦慮都是客觀存在的。最顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是，面對(duì)“海量數(shù)據(jù)錄入”這種簡(jiǎn)單的技術(shù)活尚且如此應(yīng)接不暇，公眾很難不去懷疑，紅十字會(huì)是否有能力做好更為復(fù)雜的“海量”捐款的管理和使用工作？ 不論是源于“郭美美”事件的倒逼也好，還是出于紅十字會(huì)自身發(fā)展的需求，都沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)的上線是一件值得贊許的事情。公開(kāi)透明才會(huì)有公信力，這是一個(gè)基本的常識(shí)，然而在我們的慈善領(lǐng)域，公開(kāi)卻恰恰成了最大的奢侈品。紅十字會(huì)能夠擺脫巨大的行政慣性主動(dòng)邁出這一步，已經(jīng)殊為可貴。但要認(rèn)識(shí)到，也正因?yàn)橹挥泄_(kāi)慈善事業(yè)才有生命力，公眾對(duì)慈善信息公開(kāi)的訴求被漠視太久，所以這個(gè)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”雖然還是一個(gè)新鮮事物，但人們?nèi)匀粫?huì)理所當(dāng)然地對(duì)其提出更高甚至更為苛刻的要求。 事實(shí)上，不管賦予這個(gè)平臺(tái)多么重大的意義，我們都必須承認(rèn)，它并非什么創(chuàng)新，而只是回歸一種本分，只是對(duì)落后理念的小小糾偏。然而即便只是本分，紅十字會(huì)的做法也還和公眾的要求有著相當(dāng)?shù)木嚯x。諸如“捐款數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差”等純技術(shù)性問(wèn)題，我們可以寬容。我們難以理解的是，為什么捐款使用情況只有項(xiàng)目名稱而無(wú)具體使用細(xì)節(jié)？為什么個(gè)人捐款達(dá)不到１０萬(wàn)就無(wú)法查詢使用情況？這僅僅是成本的問(wèn)題？ 在“捐贈(zèng)信息公布平臺(tái)”后面的小括號(hào)里，有“試運(yùn)行”三個(gè)字。這個(gè)平臺(tái)并不涉及多么高深的技術(shù)，紅十字會(huì)究竟在試什么？在標(biāo)準(zhǔn)缺乏之下，一個(gè)“試”字道盡曖昧，既可以在公開(kāi)之時(shí)收放自如，也便于在遭到質(zhì)疑后推卸責(zé)任。 對(duì)于慈善信息公開(kāi)，我們真的沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)嗎？有，那就是“讓公眾滿意為止”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看似高不可攀，其實(shí)只是底線而已。公眾已經(jīng)提供了足夠可行的改進(jìn)和完善意見(jiàn)，紅十字會(huì)怎么做，我們且拭目以待吧。（吳龍貴） |